Интервью И.о.председателя Арбитражного суда В.А.Макарова для ГТРК "Алтай" "Деловые вести"

и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края Макаров В.А.

«», 01.11.2005

- С какой целью Президент РФ инициировал закон о внесудебном взимании налоговых штрафов.

Прежде всего, надо иметь ввиду экономическую целесообразность внесудебного взимания обязательных платежей и санкций.

Для этого я вынужден обратиться к судебной статистике.

На протяжении последних 3-4 лет сохраняется устойчивая тенденция к росту числа заявлений подобного характера, стабильно составляющих примерно третью часть от числа всех споров, рассматриваемых арбитражным судом. А рассматриваем мы ежегодно на протяжении этих лет свыше 15 тысяч дел, а 2005 год, скорее всего, закончим с 17-18 тысячами дел. Отсюда следует, что интересующие нас споры составляют в абсолютных цифрах до 5 тысяч дел. Если учесть, что расходы по каждому рассматриваемому делу в среднем составляют 3-5 тысяч рублей, а взыскиваемые суммы - от 50 руб. до 5 тысяч рублей, то экономическая целесообразность очевидна.

Прибавьте к этому возрастание нагрузки, занятости судей и работников аппарата суда, участие в делах представителей государственных органов и пенсионного фонда.

При всем при этом ответчики, как правило, в судебные заседания не являются, т.е. они заведомо соглашаются с такими требованиями. И эти споры в 70-80 процентах случаев заканчиваются не в пользу плательщиков налогов, сборов, страховых взносов и т.д. Упростить процедуру взимания с налогоплательщиков мелких сумм, разгрузить суды, передав часть дел на административное урегулирование, упростить эту процедуру как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов и органов ПФ - видимо в этом заключается цель принятия данного закона.

- В чем заключается суть нововведений? Какова процедуры взыскания?

Основная суть нововведений - упрощение процедуры взыскания платежей и санкций в весьма ограниченной части отношений между государством, внебюджетными фондами с одной стороны и бизнесом с другой. Речь идет о закреплении за налоговыми органами права самостоятельно, без обращения в суд, взыскивать налоговые санкции с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, если размер штрафа не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу, в отношении организаций - пятьдесят тысяч рублей по каждому налогу.

Процедура взыскания достаточно ясно прописана в законе (статья 103.1 Налогового кодекса РФ, статья 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

Для каждого налога (сбора, страхового взноса) установлен определенный срок уплаты. Если срок прошел, а платеж не произведен, плательщику направляется требование с указанием конкретного срока уплаты задолженности, после чего соответствующий орган принимает решение, о чем уведомляет плательщика. Закон дает 5 дней на вступление решения в законную силу, после чего направляется инкассовое распоряжение в банк, если есть счет и денежные средства на нем, либо постановление - судебному приставу -исполнителю для обращения взыскания на имущество.

- Кроме налоговых, какие еще органы наделены такими полномочиями?

Органы пенсионного фонда, иные органы такими полномочиями не наделены.

- Предполагают ли поправки защиту интересов налогоплательщика? В связи с этим нет ли угрозы для арбитражных судов «Быть заваленными» делами другого рода?

Законом предусмотрено обжалование решений, если налогоплательщик не согласен с принятым решением.

Увеличения дел об оспаривании решений налоговых органов или органов пенсионного фонда прогнозировать нет оснований, поскольку:

- Решение принимается компетентным органом

- По тем документам, которые представлены (или, напротив, не представлены) плательщиком.

- Как будут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства?

Статья 112 Налогового кодекса РФ изменений не претерпела, поэтому при наличии оснований, смягчающих ответственность, если они будут известны на момент рассмотрения материалов, а об этом должен позаботиться плательщик.

- При новом порядке не исключены злоупотребления…

Человеческий фактор, конечно же, имеет существенное значение. Наличие злоупотреблений со стороны чиновников - основание для обращения в суд.

- Раньше 30% копеечных исков, все-таки, признавались необоснованными. Теперь налогоплательщики автоматически теряют право доказать необоснованность претензий «взимателей».

Как я уже говорил: приблизительно 80% так называемых «копеечных» исков удовлетворялись. Неудовлетворение остальных 20% не обязательно означает их необоснованность. Зачастую рассмотрение заканчивается отказом от иска или прекращением производства по делу в пользу плательщика в силу того, что он погасил долг. Если же взыскание по новому закону недобросовестным чиновником произведено, то, повторюсь, для неравнодушного плательщика дорога в суд не закрыта.

- Какие преимущества для всех участников процесса несут нововведения?

- Сокращение процесса принятия решения о взыскании,

- Упрощение его процедуры,

- Удешевление для государства процедуры взыскания налогов, сборов, взносов, если иметь ввиду, что одним из участников является государство в лице федеральной налоговой службы,

И главное, для суда - сокращение нагрузки, возможность больше внимания уделять более значимым в правовом отношении делам.

Каковы перспективы действия закона - покажет практика.

Опубликовано: 09.01.2010 04:30 Обновлено: 11.05.2011 13:26