Возвращение к истине

Российский региональный еженедельник «МК на Алтае» в 23 номере опубликовал статью под заголовком «Клан» журналиста К. Федоскина, в которой он в оскорбительном тоне дает оценку деятельности Арбитражного суда Алтайского края. Формой подачи информации, тенденциозной подачи материала, К. Федоскин стремиться вызвать у своих читателей неуважение к суду, зародить у них сомнение в незыблемости института государственности. Суд - это третья власть, и эта власть, по его мнению, плоха и порочна. Подобные выводы оскорбляют всех работников нашего ведомства, моих коллег, с чем я категорически не согласен.

Используя язык и стиль публикации, можно совершенно твердо сказать - ничего странного в «алтайском арбитраже» не происходит.

Суд буднично, кропотливо, добросовестно, всесторонне и объективно ведет разбирательство по делам простым и сложным, интересным и не очень, актуальным и совершенно ничем не примечательным.

Для полноты картины сошлюсь на судебную статистику - она наглядно отражает результаты нашей деятельности. Работы в «алтайском арбитраже» хватает всем: и тридцати семи судьям, включая руководство, и многочисленному аппарату, и обслуживающему персоналу - общей штатной численностью свыше 150 человек. Интересы и чувства именно такого количества лиц пытался задеть своей статьей господин К.Федоскин.

Так вот статистика свидетельствует, что при неизменной численности судей ими в 2005 году рассмотрено 21738 дел, что на 6 тысяч больше, чем в 2004 году. Нагрузка на одного судью «алтайского арбитража» выше, чем средняя по арбитражным судам России. Нужно отметить, что качественные же показатели, то есть отмены судебных актов, о чемупоминает журналист - на уровне среднероссийских, а в чем-то и несколько выше. Вместе с тем, работать всем нам приходится в помещении площадью в 3 раза меньше, чем установлено нормативами.

35 судей распределены по семи судебным составам - по пять судей в каждом. Один из судебных составов рассматривает апелляционные жалобы, два - административно-правовые споры, четыре - гражданско-правовые споры, куда входит и судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве). Это тот самый «узко ограниченный круг судей», именуемый судебным составом, специализирующемся на, пожалуй, самой сложной категории дел - банкротстве.

Столь подробный «ликбез» необходим. Нельзя объять все огромное российское законодательство небольшому числу судей, даже высокопрофессиональным. Для более глубокого понимания закона и его правильного применения введена специализация.

В чем можно согласиться с автором, так только в том, что банкротство задевает интересы множества людей, экономических, политических, властных структур. Не остаются равнодушными к этому, как видим, и представители «четвертой власти» - журналисты. Только вот интересы у всех разные. У суда одна задача - на основе действующего законодательства эти интересы привести к единому законному знаменателю. Для этого Госдума и предусмотрела особую процедуру разбирательства дел о банкротстве, путем введения института арбитражных управляющих, имеющую длительную эволюцию. Только вот недосуг было К.Федоскину выяснить, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих - самостоятельные структуры, под эгидой суда не состоящие. И выбирает себе арбитражного управляющего ни кто иной, как кредитор, а суд лишь решает вопрос об утверждении такового. Поэтому К.Федоскину следовало бы признать свою двусмысленную подозрительность надуманной и признать, что суд функционирует независимо от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Это аксиома. И если случаются какие-то казусы, то это скорее от несовершенства законодательства, а совсем не по той причине, которая мерещится господину журналисту.

Что касается коррумпированности судей, то в настоящее время обвинять их в этом, становится, к сожалению, признаком хорошего тона. Статистика, теперь уже уголовная, показывает, что в данном вопросе желаемое выдается за действительное. Домыслы строятся неизвестно на чем. Если же факты коррупции действительно есть, то явки с повинной ожидать крайне наивно. А вот сделать прозрачным все, что касается имущественного благосостояния судьи, может сделать только воля законодателя. Судья - фигура публичная, у общества на виду, поэтому легализация его доходов, их декларирование, о чем сейчас так много говорят, вполне правомерны и допустимы. Судейское сообщество против этого возражений не имеет - говорю об этом вполне официально, как делегат состоявшегося около полутора лет назад VI Всероссийского съезда судей. Однако судьи законов не пишут, они их только применяют и исполняют.

Возвращаясь к статье, остается лишь высказать сожаление, что господин автор так неосмотрительно доверяет сомнительным разговорам, относительно судей - коррупционеров.

В завершение своего обращения считаю нужным указать на несостоятельность еще одного утверждения автора - о закрытости Арбитражного суда. В этом утверждении читается стремление автора поссорить суд со всеми. Да, суд неподотчетен кому-либо, поскольку Конституция России закрепляет его независимость и подчинение его только закону. Что же касается открытости - пожалуйста, мы доступны для всех. У нас, например, функционирует сайт, на котором размещается различная информация о работе суда, в том числе о делах, по которым возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). И представители средств массовой информации в нашем суде не редкость. Мы не имеем своей пресс-службы из-за отсутствия финансовых возможностей, однако не избегаем контактов с прессой. В настоящее время на уровне Совета судей края создан Объединенный пресс-центр судов Алтайского края.

Убежден, что господин К. Федоскин не был в Арбитражном суде, не знаком с его людьми, иначе не появилась бы на страницах еженедельника не совсем хорошо пахнущая статья. Но мы не теряем надежды на то, что отношение газеты к суду возможно изменить в лучшую сторону, строить его на основе уважения друг к другу - личного и профессионального.

И.о. председателя

Арбитражного суда

Алтайского края

Член Совета судей РФ В. А. Макаров

6 июля 2006 г.       Еженедельник «Московский комсомолец на Алтае» (№ 26)

Опубликовано: 09.01.2010 04:31 Обновлено: 11.05.2011 13:31