Взыскание убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством льгот отдельным категориям граждан (на практике Арбитражного суда Алтайского края)

В.М. Огай
председатель Арбитражного суда Алтайского края
г. Барнаул

Взыскание убытков, понесенных в связи с предоставлением
предусмотренных законодательством льгот
отдельным категориям граждан
(на практике Арбитражного суда Алтайского края)

Реализация прав граждан на возмещение государством вреда, примененного незаконной деятельностью (бездеятельностью) органов государственной власти или должностных лиц: материалы Междунар. науч.-практ. семинара 19-21 мая 2010 г. / АНО «Юристы за конституц. права и свободы» («Юрикс») [и др.]; [редкол.: В.В. Афанасьев и др.]. - М.: Новая юстиция, 2010. — 288 с.

Тема «Реализация права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностными лицами» в большей степени касается граждан — частных лиц, а арбитражные суды имеют дело с предприятиями и организациями, а также с гражданами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем эта тема не менее актуальна и для арбитражной системы, так как права граждан напрямую зависят от тех предприятий и организаций, которые во исполнение федеральных законов или принятых в его исполнение нормативно-правовых актов предоставляют и оказывают в повседневной жизни льготы социально защищенным категориям граждан.

И нередко бывает так, что эти юридические лица вынуждены обращаться в арбитражные суды за защитой своих нарушенных прав, которые выражаются в том, что, предоставив льготы гражданам, они не могут возместить с государства, государственных органов или их должностных лиц расходы, понесенными ими в связи с исполнением федеральных законов.

Устанавливая меры социальной защиты определенным категориям граждан, выражающиеся в предоставлении последним определенных льгот (при оплате коммунальных услуг, связи, потребления электроэнергии и т.д.), законодатель предусматривает и меры, направленные на возмещение затрат, понесенных предприятиями и организациями при предоставлении таких льгот социально защищенным категориям граждан.

В частности, с принятием Программы развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. в федеральном бюджете стал формироваться Фонд компенсаций, который используется для предоставления субъектам РФ целевой финансовой помощи (субвенций и субсидий) на реализацию федеральных законов, предусматривающих социальные выплаты или льготы отдельным категориям населения.

В качестве примера можно привести следующее дело.

МУП теплоснабжения Михайловского района (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — ответчик) и Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее - соответчик) о взыскании 843 610 руб. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения педагогических работников, проживающих в сельской местности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он оказывал услуги по теплоснабжению педагогов с предоставлением льгот по оплате, как это предусмотрено Законом РФ «Об образовании» и Жилищным кодексом РФ. Всего было оказано услуг на сумму 1 254 815 руб., из них путем проведения зачетов Комитетом по финансам Администрации Михайловского района было возмещено 404 785 руб. Остальная сумма - 843 610 руб. - осталась невосполненной, поэтому он обратился в арбитражный суд.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края по сложившейся ситуации пояснил, что, в соответствии с Законом Алтайского края «О краевом бюджете», Михайловскому району была утверждена субсидия из краевого бюджета для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 1 354 ООО руб., которые перечислены из краевого бюджета в полном объеме. Комитет полагает, что при недостаточности средств, выделенных для компенсации оказанных услуг, взыскание должно быть произведено с Российской Федерации.

Комитет по финансам Михайловского района подтвердил поступление указанных сумм, но при этом отметил, что расходы местного бюджета на финансирование компенсационных выплат только по Закону РФ «Об образовании» в районе составили 3 710 400 руб.

Ответчик по делу — Министерство финансов Российской Федерации — иска не признал, указав на то, что финансирование рассматриваемой категории льготников относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта федерации и что предусмотренные в федеральном бюджете средства на финансирование по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в полном объеме перечислены в бюджет края.

В ходе рассмотрения дела суд установил факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате теплоснабжения педагогам. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом федерации и муниципальным образованием денежных средств не имелось. Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект федерации - Алтайский край — финансовыми средствами в полном объеме, а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет (в нашем случае Михайловский район), суд возместил понесенные истцом убытки в полном размере за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст. 16 и 1069 ГК РФ.

Как показывает анализ практики нашего суда по спорам о взыскании выпадающих доходов в связи со льготным предоставлением услуг отдельным категориям граждан, большинство подобных дел связано с возмещением затрат предприятиям и организациям по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг таким льготным категориям, как многодетные семьи, малоимущие, ветераны, лица, подвергшие радиационному воздействию, и т.д.

Проблема возмещения ущерба от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц не нова, активный поиск оптимальных решений по урегулированию возникающих отношений ведется на протяжении 15 лет.

Институт деликтных обязательств по возмещению юридическим лицам вреда, причиненного публичной властью, имеет своей целью восстановление нарушенных прав в тех случаях, когда они нарушаются в результате незаконных действий органов государства.

Несмотря на законодательное закрепление прав юридических лиц на получение возмещения от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно, о чем свидетельствует следующий пример из практики нашего суда.

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении расходов возникших в период с 1 апреля 2008 г. по 1 мая 2009 г., связанных с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ от 5 мая 1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в виде 30 %-ной скидки по оплате электроэнергии многодетным семьям, проживающим в Шелаболихинском районе, в размере 16 482 руб. 27 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны государства в пользу истца взыскана указанная сумма.

Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация не исполнила установленные законом расходные полномочия: не обеспечила субъект - Алтайский край - финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных Указом Президента РФ.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просило отменить данное решение суда первой инстанции, аргументируя это тем, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком, убытки должны компенсироваться из бюджета субъекта федерации, как расходные обязательства Алтайского края.

Кассационной инстанцией вывод суда первой инстанции о том, что Минфин России, как орган обеспечения исполнения федерального бюджета, несет ответственность за неурегулирование порядка распределения расходов, возникших в связи с исполнением Указа Президента РФ, признан правомерным, исходя из следующего.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения в п. 2 письма от 29 июня 1992 г. № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт решением Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2002 г. указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

По другому делу Михайловское АТП обратилось в арбитражный суд с иском к казне Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о взыскании 691 471 руб. долга по компенсации расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по проезду, предусмотренных Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов».

В качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением суда исковые требования АТП удовлетворены в размере 295 511 руб. за счет казны государства, в остальной части дело было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку Минфин России, являющийся распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по возмещению перевозчику расходов по проезду пассажиров льготной категории, суд пришел к выводу о причинении убытков Минфином России, а не Комитетом по финансам Администрации края.

В заключение хочу сказать, что, рассматривая споры названной категории, арбитражный суд исходит из того, что:

• федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации;
• при применении ст. 72 Конституции РФ (в совместном ведении РФ и субъекта РФ находятся вопросы социальной защиты) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты к совместному ведению РФ и субъектов означает право субъекта федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета возмещение должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Опубликовано: 14.01.2011 11:07 Обновлено: 11.05.2011 12:03