Доклад Нефедовой

Выступление заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края В.М. Нефедовой в заседании коллегии Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по результатам работы за первое полугодие и задачам на второе полугодие 2010 года

В первом полугодии 2010 года арбитражным судом рассмотрено 468 заявлений, связанных с совершением исполнительных действий. По сравнению с аналогичным периодом 2009 года количество рассмотренных заявлений уменьшилось на 58 заявлений или на 13,6 % (2009 – 526, 2010 – 468).

Соответственно на 81 заявление или на 7,6 % уменьшилось и количество удовлетворенных судом заявлений. Если в 1 полугодии 2009 года было удовлетворено 413 заявлений, то в 1 полугодии 2010 года – 332.

Из числа 468 рассмотренных в первом полугодии 2010 года судом заявлений, 84 заявления поступили из службы судебных приставов исполнителей (17,9 %). В первом полугодии 2009 из 526 рассмотренных судом заявлений 107 или 20,3 % приходилось на долю судебных приставов исполнителей.

Указанные цифры свидетельствуют об уменьшении числа заявлений инициированных судебными приставами исполнителями и это уменьшение по сравнению с 1 полугодием 2009 года составило (2,4 %). Хорошо это или плохо судить Вам.

Тоже самое можно сказать и в отношении результативности рассмотрения заявлений судебных приставов исполнителей. Если в 1 полугодии 2009 года процент количества удовлетворенных судом заявлений судебных приставов исполнителей составлял 23 % (95), то в 1 полугодии 2010 года – 16,9 % (56).

Анализ содержания заявлений, связанных с совершением исполнительных действий показал, что отмечается рост заявлений об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных актов (на 35), о повороте исполнения судебного акта (на 12), и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (на 1).

Вместе с тем на 44 заявления сократилось количество заявлений о процессуальном правопреемстве, на 34 заявлений о прекращении исполнительного производства, на 19 о приостановлении исполнительного производства, на 6 заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, на 2 об отложении исполнительных действий и возобновлении исполнительного производства.

Значительно в 1 полугодии 2010 года про сравнению с аналогичным периодом 2009 года сократилось количество поступивших в арбитражный суд жалоб на действия или бездействие судебных приставов исполнителей или заявлений об оспаривании актов и действий судебных приставов исполнителей. Если в отчетном периоде 2009 года таких жалоб рассмотрено 130, то в этом году – 88, то есть на 42 жалобы меньше. Практически более чем в 2 с небольшим раза уменьшилось число признанных судом обоснованных жалоб на действия или бездействие судебных приставов исполнителей (1 полугодие 2009 г. – 35, 1 полугодие 2010 г. – 16). Это хорошо, это положительная динамика, это Ваши достижения.

В заключении мне хотелось бы пожелать, чтобы судебные приставы исполнители принимали активное участие в судебных заседаниях. При отсутствии такой возможности направляли в суд мотивированный отзыв вместе с материалами исполнительных производств.

И еще хотелось бы остановиться на практике рассмотрения заявлений судебных приставов исполнителей о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией должника – юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В 2009 году таких заявлений поступило в арбитражный суд более 30. Несмотря на то, что статья 43 ФЗ «Об исполнительном производства» такого основания, как ликвидация должника –юридического лица не содержит, суд пошел на встречу судебным приставам исполнителям и удовлетворил указанные заявления, применив аналогию закона, в частности его положение о прекращении исполнительного производства в случае смерти гражданина - должника. Однако должник по этим делам: ООО «Медиа групп» г. Бийск не согласился с выводами суда и обжаловал судебные акты в апелляционном порядке.

Апелляционный суд признал доводы ООО «Медиа групп» обоснованными и отменил принятые судом акты. При этом апелляционный суд руководствовался постановлением Президиума ВАС РФ от 27 октября 2009 № 7159/09, в котором сказано, что в такой ситуации судебному приставу исполнителю следовало окончить исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ и направить исполнительный лист взыскателю, а не обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Сейчас много говорится о взаимодействии государственных структур. Так, вот на будущее я бы очень хотела, чтобы Ваша служба и арбитражный суд координировали свои действия. Прежде чем направить в суд подобного рода заявления, не мешало бы нам совместно обсудить возникшую проблему и пути ее разрешения, или хотя бы направить в суд одно, два таких заявления, чтобы сформировать судебную практику. А затем, исходя уже из сложившейся судебной практики действовать дальше. Это пошло бы всем на пользу, и не отразилось бы на показателях в работе.

Заместитель председателя Арбитражного суда Алтайского края

В.М. Нефедова